Mucho se ha dicho sobre el eminente cambio climático que nuestro planeta comenzó a experimentar hace ya un par décadas (aunque el impacto del hombre sobre la Tierra se remonte a hace cientos de años, sólo hemos podido percibir las consecuencias desde hace poco). Cada día es más frecuente en los medios de comunicación los espacios dedicados al desastre ecológico.
En México, uno de los principales medios televisivos encargados de difundir noticias casi a diario sobre el cambio climático, es el noticiero de la noche de Once TV, en el cual en sus espacios dedicados a ciencia y ecología, trata de esbozar no sólo las consecuencias ambientales, sino que en muchas ocasiones se refieren a los pactos internacionales, los costos que se estiman, así como las consecuencias en la salud.
Once TV como un medio altamente comprometido con la causa, dedica parte de sus espacios a detallar cuáles son las consecuencias más serias que acarrea la acumulación de Gases de Efecto Invernadero (GEI) en la atmosfera, sin embargo muy poco (en realidad casi nada) se habla de los responsables, únicamente limitándolos a Naciones, cuando la mayoría tienen nombre y apellido, o mejor dicho, los culpables tienen una marca registrada.
Por ejemplo, según la Organización ecologista Greenpeace, los principales culpables del desastre ecológico que vive la Tierra, se encuentran entre las industrias pesticidas y las fitosanitarias, encabezando la lista negra el consorcio alemán Bayer, así como la Patronal Europea de Industrias Fitosanitarias (ECPA, por sus siglas en inglés).
Sin embargo las empresas anteriores, así como otras más dedicadas a la industria química, farmacéutica y fitosanitaria principalmente, alegan que sus investigaciones acarrean mayores beneficios, y pese a lamentar los duros costos ecológicos, “es necesaria la innovación en agricultura para afrontar el abastecimiento alimentario” declaró en su momento Friedhelm Schmider, directos de la ECPA.
Así es cómo los medios de comunicación deben definir sus posturas, no sólo antes los desastres, sino también ante los responsables, pues mientras algunos condenan las consecuencias, otros se dedican a destacar “lo no tan malo”, como es el caso del portal en internet esmas.com del conglomerado Televisa, en el que se han publicado artículos en los que se destaca el rápido crecimiento de los arboles por causa del cambio climático, así como los agentes auxiliares que frenan un poco el colapso ecológico.
Posturas a favor o en contra, descubren que más allá de la veracidad, hay otros interese que son prioritarios.
1 comentario:
Claramente queda evidenciado que los culpables del cambio climático somos todos los consumidores de los productos dañinos, sin embargo es cierto que las empresas con todos los conocimientos, con los cuales deben contar, deberían de ponerle solución a los daños causados por su producto, sin embargo, esto no resulta ser costeable o remunerado.
Como en muchos aspectos, lo que se quiere son resultados inmediatos y ver que sus bolsos se llenen de ganacias, no obstante las consecuencias se están viendo hoy en día y es necesario hacer algo para frenar el cambio climático.
Los medios de comunicación juegan un papel de vital importancia por lo que se debería de dar mayor cobertura y no sólo publicar cuando un iceberg se ha caído.
Publicar un comentario