Bienvenidos

Los medios de comunicación tienen un papel fundamental en la construcción social de la realidad. Los estudiosos de la comunicación analizamos los temas de la agenda mediática, con el fin de dar explicaciones y construir escenarios sobre el contexto nacional e internacional. Sin embargo, más allá de los temas, es necesario analizar las estrategias discursivas de los medios de comunicación, concebidos como sujetos que producen discursos con determinadas intenciones y efectos. El objetivo de este espacio es que cada participante analice crítica y rigurosamente acontecimientos discursivos mediáticos en distintos contextos. Cada uno de ustedes aportará para la discusión, el análisis de un medio de comunicación (visto como sujeto de enunciación) y un hecho noticioso -siempre el mismo- (visto como objeto de enunciación). Este será entonces un ejercicio dialógico pues recordemos que la posibilidad del diálogo está dada por los turnos en los que nos asumimos como interlocutores.
Diana Marenco


(Para quienes quieran consultar el archivo, está hasta abajo de la página)

lunes, 15 de marzo de 2010

Con buenas intenciones…



Tras casi nueve años de la invasión estadounidense, que inmediatamente cambiara su estado a guerra, en territorio afgano cuyas razones han ido desde seguridad nacional de Estados Unidos hasta liberar de los terroristas a la población afgana; el representante liberal-demócrata y ex precandidato presidencial Dennis Kucinich, propuso una iniciativa de ley cuya aprobación significaría el retiro de las tropas americanas de dicho territorio.

Iniciativa que no lograra mayor eco, debido a que ésta fue rechazada después de que se llevase a cabo la votación el pasado jueves, cuyos resultados fueron 356 votos en contra y sólo 65 a favor de culminar la ocupación militar en la región asiática.

Mas cabe cuestionar acerca de las verdaderas razones de dicha iniciativa, ¿cual es interés intrínseco de los liberales demócratas por incentivar la salida de las tropas norteamericanas, del territorio afgano? ¿Se debe a la concientización de que es una guerra con pocas probabilidades para ser ganada y en la cual se han invertido demasiado reservas humanas y de capital?

O bien, ¿acaso se trata de un artilugio con fines políticos, surgido del interés en los próximos comicios a llevarse a cabo en el mes de noviembre, para la integración de afines en los relacionados con dicha batalla?

Ante lo que considero es el resultado de varios elementos, no solo del cansancio ante una guerra interminable, el gasto excesivo de recursos y fuerzas humanas, así como la necesidad de crear aliados políticos y civiles en los cuales poder apoyar el próximo proceso electoral.

Todo discurso tiene un fin, y es por completo increíble la posibilidad de que éste se encuentre basado y tenga como objetivo simplemente las buenas intenciones.

Fuentes:

· REUTERS

http://lta.reuters.com

1 comentario:

Fernando O. dijo...

En efecto se trata de una movida política. Es de esperarse que mucha de la población se encuentra en desacuerdo con las políticas militaristas del estado norteamericano.
Sin embargo, si algo nos ha enseñado Barak Obama es que el presidente se debe a una estructura política muy bien cimentada. Sea republicano o demócrata el próximo presidente seguirá con las mismas políticas porque se ha invertido mucho tiempo y dinero en ellas.
Todo obedece a un plan geopolítico mundial. Si EU retira a sus tropas de medio oriente es muy probable que potencias europeas o asiáticas actúen por su cuenta y se apoderen de los recursos naturales presentes en la región. De la mano con lo anterior y en el supuesto de que un conflicto bélico a nivel planetario pudiera desencadenarse en la búsqueda de un nuevo orden mundial, el imperio Yankee perdería una posición estratégica importante.

Y Jugando un poco con esta idea, es menos probable aún que se desmantelen las bases militares dispuestas en territorio colombiano y termine por retirar el “apoyo” contra el narcotráfico en la supuesta guerra emprendida por Felipe Calderón. Todos los discursos obedecen a fines es cierto y sin duda es muy probable que esta “cooperación” presentada, como afirmas, como un gesto que obedece a buenas intenciones se convierta en una “guerra preventiva”. Después de todo el narcotráfico representa un peligro para la seguridad nacional de nuestro incómodo vecino del norte.