"Pregunta" por HelgueraObtenido de La Jornada
Día uno.
El general brigadier Benito Medina, director de Educación Militar de la Universidad del Ejército y de la Fuerza Aérea, dijo que “la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado ni el Ejército ni México pueden enfrentar solos el problema” (El Universal, 22 de marzo).
Así, en el diario El Universal, se resaltó que durante su entrevista, el general “rechazó las críticas sobre el papel del Ejército en el sentido de que su participación no ha sido suficiente para frenar la inseguridad y la violencia –asociadas con el narcotráfico–” (Ídem.). De esta manera, la cabeza de la nota fue: “La Sedena rechaza las críticas de Washington”. Es decir, la Secretaría de la Defensa Nacional, se zafa de responsabilidades porque, como declaró el general: “No podemos decir que el Ejército no puede, no, es que no solamente no es el Ejército, todo México no puede solo, necesitamos de la colaboración de la comunidad internacional” (Ídem.).
Claramente se observa que el inicio de la frase es negar que el Ejército no puede, de forma connotativa explica que “sí”, pero que requiere hacer un llamado no sólo por su parte, sino del Ejército, haciendo esto más llamativo a través del morfema amos, emos: “No podemos”, “necesitamos”. E incluye a todo el país a unirse a ellos y, no conforme con “todo México”, pide cooperación de la “colaboración de la comunidad internacional”.
Día dos.
El general brigadier Benito Medina, director de Educación Militar de la Universidad del Ejército y de la Fuerza Aérea, dijo que “la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado ni el Ejército ni México pueden enfrentar solos el problema” (El Universal, 22 de marzo).
Así, en el diario El Universal, se resaltó que durante su entrevista, el general “rechazó las críticas sobre el papel del Ejército en el sentido de que su participación no ha sido suficiente para frenar la inseguridad y la violencia –asociadas con el narcotráfico–” (Ídem.). De esta manera, la cabeza de la nota fue: “La Sedena rechaza las críticas de Washington”. Es decir, la Secretaría de la Defensa Nacional, se zafa de responsabilidades porque, como declaró el general: “No podemos decir que el Ejército no puede, no, es que no solamente no es el Ejército, todo México no puede solo, necesitamos de la colaboración de la comunidad internacional” (Ídem.).
Claramente se observa que el inicio de la frase es negar que el Ejército no puede, de forma connotativa explica que “sí”, pero que requiere hacer un llamado no sólo por su parte, sino del Ejército, haciendo esto más llamativo a través del morfema amos, emos: “No podemos”, “necesitamos”. E incluye a todo el país a unirse a ellos y, no conforme con “todo México”, pide cooperación de la “colaboración de la comunidad internacional”.
Día dos.
Con la llegada del gabinete de seguridad de EUA, el martes 23 de marzo en primera plana del diario El Universal se publicó que el “ex zar antidrogas de Estados Unidos”, Barry McCaffrey, aseguró que “Juárez es inmensamente más peligroso que Bagdad o Kabul. Para mí es necesario que Estados Unidos dé serios niveles de apoyo a las instituciones de seguridad mexicanos y no tres helicópteros” (El Universal, 23 de marzo).
En este sentido, se exponen frases a nivel semántico trascendentales: “intensamente” que, de acuerdo con el DRAE, se refiere a una gran fuerza impetuosa (se mueve de modo violento y rápido) y, además, se agrega un adverbio de comparación “más”, con las guerras de Bagdad o Kabul –que no son cualquier problemática, son grandes conflictos internacionales– y, por tal motivo, el general agrega la frase: Dar “serios niveles de apoyo”, en donde “serios” implica algo riguroso, grave, importante, de consideración y severo.
Día tres.
El día miércoles tanto La Jornada como El Universal, colocaron en primera plana el acuerdo de la Iniciativa Mérida. Por su parte, La Jornada, expuso en el primer párrafo de la nota que “los gobiernos de México y Estados Unidos anunciaron ayer la ampliación de la Iniciativa Mérida y que esta estrategia no sólo se enfocará en el aspecto policiaco-militar, sino también avanzará en el tema social” (La Jornada, 24 de marzo). El diario puntualizó que “se comprometieron a profundizar la cooperación para combatir el crimen organizado y coordinar sus políticas nacionales en contra de esta amenaza” (Ídem.).
Y en la página 5, expuso que “el presidente Felipe Calderón Hinojosa subrayó la ‘necesidad urgente’ de que tanto México como Estados Unidos redoblen sus esfuerzos para combatir el crimen organizado internacional” (Ídem.).
El Universal en primera plana expuso que “Estados Unidos aceptó que en la lucha contra el narcotráfico ‘tiene una responsabilidad compartida’ con México, porque ‘los cárteles están llevando la guerra a la sociedad civil y ello amenaza el desarrollo económico’, dijo la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton” (El Universal, 24 de marzo).
Ambos diarios enfatizan tanto la “necesidad” por “la cooperación” contra el crimen organizado, como la “responsabilidad compartida” debido a la “amenaza” de la guerra. Ya no es un conflicto simple, en todas las notas anteriores se puntualiza que es una amenaza y una guerra que necesita y requiere una responsabilidad por ambos países.
Día cuatro.
En este sentido, se exponen frases a nivel semántico trascendentales: “intensamente” que, de acuerdo con el DRAE, se refiere a una gran fuerza impetuosa (se mueve de modo violento y rápido) y, además, se agrega un adverbio de comparación “más”, con las guerras de Bagdad o Kabul –que no son cualquier problemática, son grandes conflictos internacionales– y, por tal motivo, el general agrega la frase: Dar “serios niveles de apoyo”, en donde “serios” implica algo riguroso, grave, importante, de consideración y severo.
Día tres.
El día miércoles tanto La Jornada como El Universal, colocaron en primera plana el acuerdo de la Iniciativa Mérida. Por su parte, La Jornada, expuso en el primer párrafo de la nota que “los gobiernos de México y Estados Unidos anunciaron ayer la ampliación de la Iniciativa Mérida y que esta estrategia no sólo se enfocará en el aspecto policiaco-militar, sino también avanzará en el tema social” (La Jornada, 24 de marzo). El diario puntualizó que “se comprometieron a profundizar la cooperación para combatir el crimen organizado y coordinar sus políticas nacionales en contra de esta amenaza” (Ídem.).
Y en la página 5, expuso que “el presidente Felipe Calderón Hinojosa subrayó la ‘necesidad urgente’ de que tanto México como Estados Unidos redoblen sus esfuerzos para combatir el crimen organizado internacional” (Ídem.).
El Universal en primera plana expuso que “Estados Unidos aceptó que en la lucha contra el narcotráfico ‘tiene una responsabilidad compartida’ con México, porque ‘los cárteles están llevando la guerra a la sociedad civil y ello amenaza el desarrollo económico’, dijo la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton” (El Universal, 24 de marzo).
Ambos diarios enfatizan tanto la “necesidad” por “la cooperación” contra el crimen organizado, como la “responsabilidad compartida” debido a la “amenaza” de la guerra. Ya no es un conflicto simple, en todas las notas anteriores se puntualiza que es una amenaza y una guerra que necesita y requiere una responsabilidad por ambos países.
Día cuatro.
Sin embargo, el día jueves 25 de marzo, en diversos medios como: La Jornada, CNN México, Milenio, Notimex, Reforma y El Universal, precisaron que el presidente Felipe Calderón Hinojosa dijo que México sigue “en manos de una ‘bola de maleantes’ que son una ‘ridícula minoría’” (El Universal, 25 de marzo).
En las notas de dichos medios:
*La Jornada en el tercer párrafo manifestó que el presidente “Sostuvo que el Ejército, la Marina y las policías seguirán en las calles hasta que los delincuentes entiendan que los mexicanos no nos vamos a dejar dominar por una bola de maleantes, que calificó de ‘ridícula minoría’”.
*CNN México en el primer párrafo: “El presidente Felipe Calderón reiteró que su administración continuará combatiendo al narcotráfico, pues busca impedir que México siga en manos de una ‘bola de maleantes’ que son una ‘ridícula minoría’”.
* Milenio lo tituló: “El narco, ‘minoría ridícula’: Calderón”.
* Notimex en tres párrafos declaró: “Ratifica Calderón lucha contra la ‘ridícula minoría’ que es el crimen”.
*Reforma en su lead expuso: “Narco es como un bolero metido en tu casa - FCH”, pues de acuerdo con el diario, el presidente dijo:
“(Es como si), un día llegas en la noche, después de trabajar, y le dices a tu esposa: Mi vida, sabes qué, aquí en la cochera dejé entrar a dos muchachos muy simpáticos. Van a bolear zapatos, no se van a meter con nadie. Ahí me va a dar un porcentajito de las boleadas y no hay problema.
“Y a los ocho días llegas cansadísimo, te quieres echar un sándwich del refri y ya ves al cuate abriendo el refri, comiéndose tu sándwich. Híjole, qué le digo. No, mejor no. Tal ves que trae su cuerno de chivo ahí. Al rato te lo encuentras en la tina echando burbujas, en fin. Hasta que te los encuentras en tu recámara y vienes a decir: oye, el cuate se está poniendo mi traje, y ve tú a saber qué otra cosa. Entonces la verdad es que no los hubiera dejado entrar” (Reforma, 25 de marzo).
A diferencia de las notas de días anteriores que exponen la importancia de la lucha contra el crimen organizado, que ya debe ser combatida porque es una guerra y una amenaza, y además, que el Ejército no puede solo. El presidente expuso que los integrantes de los cárteles y responsables del crimen organizado son ridículos (en la Real Academia Española dice que “por su rareza o extravagancia mueve o puede mover a risa”) y son minoría (fracción de un cuerpo deliberante menor que la parte mayoritaria). Son sólo “boleros metidos en tu casa”.
Al contrario de la preocupación de diversos personajes estadounidenses y mexicanos, para el presidente de México la lucha contra el crimen organizado es un asunto de risa. ¿Será la lucha contra el narcotráfico tan sencilla?, o ¿es acaso un elemento para enfatizar la fuerza de la certidumbre que el presidente podrá en contra de ellos?
En las notas de dichos medios:
*La Jornada en el tercer párrafo manifestó que el presidente “Sostuvo que el Ejército, la Marina y las policías seguirán en las calles hasta que los delincuentes entiendan que los mexicanos no nos vamos a dejar dominar por una bola de maleantes, que calificó de ‘ridícula minoría’”.
*CNN México en el primer párrafo: “El presidente Felipe Calderón reiteró que su administración continuará combatiendo al narcotráfico, pues busca impedir que México siga en manos de una ‘bola de maleantes’ que son una ‘ridícula minoría’”.
* Milenio lo tituló: “El narco, ‘minoría ridícula’: Calderón”.
* Notimex en tres párrafos declaró: “Ratifica Calderón lucha contra la ‘ridícula minoría’ que es el crimen”.
*Reforma en su lead expuso: “Narco es como un bolero metido en tu casa - FCH”, pues de acuerdo con el diario, el presidente dijo:
“(Es como si), un día llegas en la noche, después de trabajar, y le dices a tu esposa: Mi vida, sabes qué, aquí en la cochera dejé entrar a dos muchachos muy simpáticos. Van a bolear zapatos, no se van a meter con nadie. Ahí me va a dar un porcentajito de las boleadas y no hay problema.
“Y a los ocho días llegas cansadísimo, te quieres echar un sándwich del refri y ya ves al cuate abriendo el refri, comiéndose tu sándwich. Híjole, qué le digo. No, mejor no. Tal ves que trae su cuerno de chivo ahí. Al rato te lo encuentras en la tina echando burbujas, en fin. Hasta que te los encuentras en tu recámara y vienes a decir: oye, el cuate se está poniendo mi traje, y ve tú a saber qué otra cosa. Entonces la verdad es que no los hubiera dejado entrar” (Reforma, 25 de marzo).
A diferencia de las notas de días anteriores que exponen la importancia de la lucha contra el crimen organizado, que ya debe ser combatida porque es una guerra y una amenaza, y además, que el Ejército no puede solo. El presidente expuso que los integrantes de los cárteles y responsables del crimen organizado son ridículos (en la Real Academia Española dice que “por su rareza o extravagancia mueve o puede mover a risa”) y son minoría (fracción de un cuerpo deliberante menor que la parte mayoritaria). Son sólo “boleros metidos en tu casa”.
Al contrario de la preocupación de diversos personajes estadounidenses y mexicanos, para el presidente de México la lucha contra el crimen organizado es un asunto de risa. ¿Será la lucha contra el narcotráfico tan sencilla?, o ¿es acaso un elemento para enfatizar la fuerza de la certidumbre que el presidente podrá en contra de ellos?
No hay comentarios:
Publicar un comentario